会话分析（Conversation Analysis）是20世纪60年代由美国社会学家Harvey Sacks、Emanuel Schegloff和Gail Jefferson提出的社会学研究方法，其核心特征与应用可归纳如下：一、方法论基础与核心要素研究对象与数据来源以自然发生的真实会话录音/录像为唯一研究对象，严格排除问卷、实验等非自然数据，强调通过参与者视角分析互动过程。研究依赖精细的语料转写体系，记录语音、停顿、重音等细节，以还原交际者的语境化理解。分析路径与核心概念采用归纳性微观分析，聚焦话轮转换（如发言权分配规则）、序列组织（如相邻对互动模式）和话轮设计（如提问-回答的序列结构）三大要素，揭示言语互动中社会秩序的形成机制。例如，通过分析医患对话中的“提问-解释-确认”序列，可探究医疗机构如何通过话语实践构建专业权威。方法论原则反对预设理论框架，主张从语料中归纳规律；强调“会员分类原则”（Members' Categorization），即分析参与者如何通过语言标记自身身份（如医生/患者）；坚持语境的动态建构性，认为社会秩序在互动中即时生成。二、学科定位与发展领域理论渊源继承Erving Goffman的“互动秩序”理论和Harold Garfinkel的民俗方法学，融合语言学、人类学知识，形成跨学科研究范式。分支领域纯会话分析：研究日常对话的结构规律；机构会话分析：聚焦医疗、教育等机构场景中的话语实践（如山东大学研究所对医患沟通的研究）；应用会话分析：将方法用于临床干预、政策制定等实践领域。学术体系发展出包含转写、片断选择、理解验证等7个步骤的分析体系，并通过学术活动（如IACA Data Session）推动方法论完善。截至2024年9月，山东大学应用会话分析研究所已承担13项国家级科研项目，开创机构性应用研究范式。三、学术争议与方法论完善反理论倾向拒绝构建系统性解释框架，主张通过语料归纳规律，被批评为“缺乏理论深度”。主观性争议分析过程依赖研究者对语料的直觉判断，可能引入个人偏见。应对策略学界通过发展“多模态转写”（结合视频、生理数据）和“跨案例比较”等方法，提升分析的客观性与普适性。例如，在神经系统疾病患者交际研究中，结合语音分析与面部表情识别，更全面地揭示互动障碍。会话分析通过微观互动研究社会秩序，其方法论的严谨性与应用领域的扩展性，使其成为社会学、语言学、医学等多学科交叉的重要工具。